Лучший бюджетный процессор для ПК – AMD Athlon vs Intel Celeron

Сразу уточним, что оба рассматриваемых нами чипа не подходят для сборки особо мощного ПК. Если вы собираетесь заниматься видеомонтажом или созданием 3D-моделей, то лучше выбрать какой-нибудь другой процессор. В это сравнение попали те модели, которые привлекают исключительно своей ценой. На базе Интел Селерон можно создать очень недорогой компьютер. Но при этом вы получите всего два ядра и такое же количество потоков. Многим программам этого покажется откровенно мало. К сожалению, Атлон в этом плане отличается не сильно — у него лишь вдвое увеличено число потоков, что меняет ситуацию, но не кардинально.

На самом деле в наше сравнение могли попасть и ещё более бюджетные решения. Но они не смогли бы похвастать сколь-либо высокой тактовой частотой. Что касается выбранных нами чипов, то они от такой проблемы не страдают. В любой момент их рабочая частота способна составить 3,5 ГГц. Эта цифра не может не радовать. Её хватает при решении подавляющего большинства задач. Но помните о том, что Интел заблокировала множитель, в связи с чем разгон её процессора невозможен. Такую возможность предоставляет только продукт АМД. Однако на многое надеяться не стоит — даже при наличии качественной системы охлаждения вы точно не сможете сильно повысить заявленную производителем тактовую частоту.

Если взглянуть на указанные обоими производителями характеристики, то сразу бросается в глаза разный объём кэш-памяти. Однако специалист быстро поймёт, что АМД не имеет особого превосходства. Даже несмотря на чуть большие заявленные им цифры. Это объясняется тем, что у Athlon 3000G — более высокий объём кэша первого и второго уровней. Но он практически не влияет на производительность чипа. Гораздо более важным является кэш L3. А он в обоих случаях равен 4 МБ.

В итоге получается, что на бумаге разница есть, но на практике вы её точно не заметите. Особенно если не будете заниматься всяческими экспериментами. Именно поэтому оба продукта получают от нас почти одинаковые оценки.

Обычно подобные процессоры вставляются в слот крайне недорогой материнской платы. Зачастую пользователю предоставляются всего два гнезда для планок оперативной памяти. И даже если их окажется четыре, обычно всё-таки Атлон не соседствует со сколь-либо большим объёмом ОЗУ. Однако сравнение оказалось бы неточным, не объяви мы о том, что Celeron G5905 поддерживает аж 128 ГБ. Конкурент распознает только вдвое меньший объём. Который, повторимся, тоже практически никогда не встречается в бюджетных ПК.

Если же говорить о частоте поддерживаемой памяти DDR4, то Интел и АМД в этом плане не имеют особых отличий. Они в любом случае предлагают устанавливать в соответствующие слоты относительно недорогие планки, не способные похвастать сколь-либо высокой скоростью. Вы хорошо видите это по размещённой выше табличке.

При создании обоих чипов использовался 14-нанометровый техпроцесс. С некоторых пор он стал стандартом для недорогих компьютерных процессоров. Однако у Интел будто бы что-то пошло не так. Её чип по каким-то причинам потребляет заметно больший объём электроэнергии, в связи с чем и нагревается чуть сильнее.

Как хорошо видно по таблице, лучший TDP имеет продукт АМД. Однако прямое сравнение двух чипов всё-таки показывает, что особой разницы вы не заметите. С такими процессорами не возникает ситуации, когда температура достигает предельного значения, после чего тактовая частота начинает сильно снижаться. По крайней мере, при наличии сколь-либо серьёзной системы охлаждения. Впрочем, на ней сборщики бюджетного компьютера обычно тоже экономят, поэтому низкое тепловыделение у Athlon 3000G заслуживает от нас приличного бонуса.

Недорогой ПК обычно предназначен для решения исключительно базовых задач. Он позволит воспользоваться интернет-браузером. Его можно применять для набора и редактирования текста. Кто-то смотрит на таком компьютере видеоролики. Но запуск игр — это уже что-то из ряда вон выходящее. Особенно если в системном блоке не нашлось места для видеокарты. Хотя нельзя не признать, что и Атлон, и Селерон получили в своё распоряжение встроенный графический ускоритель.

Компания AMD наделила своё творение графикой Radeon Vega 3. Увы, но её возможности — сильно ограничены. Если компьютер выводит картинку на монитор с разрешением Full HD, то об играх лучше всё-таки забыть. Либо нужно смириться с принудительным снижением разрешения до 720p. Intel UHD Graphics 610 — это уже более интересно. Это графическое ядро получило в четыре раза больше исполнительных блоков. В результате оно неплохо себя показывает в том числе и в играх. По крайней мере, в условно-бесплатных проектах. Но готовьтесь к тому, что World of Tanks будет иметь адекватную частоту кадров только при сниженных настройках графики.

Если говорить кратко, то владельцы обоих процессоров обычно оказываются довольны своей покупкой. Как и предполагалось, компании AMD удалось создать холодный чип. Ему хватает даже самой простой системы охлаждения. Чересчур сильного нагрева не происходит в том числе и во время игр, даже если компьютер не располагает дискретной видеокартой. Но, как говорилось выше, в играх приходится снижать разрешение до HD. Например, Dead or Alive 6 только в этом случае идёт с комфортной частотой в 40-45 fps. Ничего плохого не происходит и в приложениях. Сколь-либо серьёзные проблемы начинаются только при запуске профессиональных продуктов — например, Adobe Premier Pro. Но бюджетные ПК и не предназначены для серьёзной работы с видео.

Тесты Intel Celeron G5905 показывают не менее достойный результат. Если вы всё-таки собираетесь использовать недорогую сборку компьютера для игр, то вряд ли разочаруетесь. Встроенная графика этого чипа уже готова обрабатывать картинку в разрешении Full HD, особенно если игра окажется не слишком требовательной. Но многие покупатели всё-таки жалуются на количество потоков. В играх эта цифра не столь важна, но не в сколь-либо серьёзных приложениях. Даже какой-нибудь Adobe Photoshop будет работать на компьютере с таким чипом весьма медленно. Однако запуск фильмов, редактирование текста и просмотр фотографий проблем не вызывают, особенно при наличии в ПК достойного объёма оперативной памяти.

Нам кажется, что оба продукта заслуживают равных оценок. Отзывы покупателей и заявленные производителями спецификации дают понять, что чипы предназначены для разных задач. Процессор от Intel должен устроить тех, кто собирается запускать на лишенном видеокарты компьютере игры, тогда как AMD Athlon гораздо лучше себя показывает при запуске тяжелых приложений.

Следует оговориться, что Интел традиционно поставила на прилавки магазинов две версии своего чипа. Первая является коробочной, и в комплекте с нею вы получите кулер. Вторая же представляет собой одинокий процессор. И она дешевле всего на 200 рублей! Само собой, мы рекомендуем обзавестись первым вариантом. По крайней мере, если вы не собираетесь покупать значительно более крупную и тихую систему охлаждения.

Что касается чипа от AMD, то он стоит значительно дороже своего конкурента. И производитель не предлагает версии с кулером — его придётся покупать отдельно. Стоит ли переплата того? Сложно сказать. За чуть большие деньги вы получите значительно более холодный процессор. И давайте не забывать о том, что он предоставляет четыре потока, что заметно при работе подавляющего большинства предназначенных для Windows 10 приложений. Но при этом чип имеет менее производительное графическое ядро.

Итак, пришло время выяснить, на основе какого чипа следует собирать бюджетный ПК. Впрочем, вы уже и сами поняли, к какому выводу мы пришли. Селерон, безусловно, хорош, хоть его и нередко ругают. Однако лучше всего он показывает себя исключительно при запуске игр. Но не самых требовательных! Если вы думаете, что компьютер будет использоваться для их запуска, при этом внутри него не окажется видеокарты, то Celeron G5905 — лучший вариант. При этом вы получите ещё и кулер, который конкурент предлагает покупать отдельно.

Что касается, Athlon 3000G, то это лучший выбор для сборки офисного компьютера. Да, об играх с ним придётся забыть. По крайней мере, со сколь-либо высоким разрешением. Но зато чип отлично показывает себя при решении других ресурсоёмких задач. Подтормаживания если и случаются, то по причине каких-то других комплектующих. В частности, они могут происходить из-за использования жёсткого диска вместо SSD.